»Det er regulær magtfordrejning. Det kan ikke opfattes på anden vis, end at forvaltningen forsøger at true familien til at makke ret«.
Sådan siger den tidligere formand for Emdrup Grundejerforening, Lennart Frandsen.
Reaktionen skyldes et centralt dokument i sagen om Andreas Søndergaard og hans kæreste Pernille, der har et hus i det københavnske nordvestkvarter. Kommunen kræver, at de fjerner deres drivhus, som står i haven uden at genere nogen.
Embedsmændene henviser til en mere end 100 år gammel såkaldt vejudlægsservitut, som en stor del af villaerne i Københavns Kommune er omfattet af.
Servitutten giver kommunen mulighed for at inddrage en del af grunden, hvis den vil udvide vejbredden i villakvarteret. Derfor må der ikke opføres småbygninger som drivhuse, skure og legehuse for tæt på vejen. Også selvom det er inde i selve haven, som husejerne betaler fuld ejendomsskat af.
Nu viser et centralt dokument i sagen, at Københavns Kommune har truet med, at det fik konkrete konsekvenser for Andreas Søndergaard og hans familie, hvis ikke de fjernede drivhuset.
Kommunen opdagede drivhuset, i forbindelse med at familien søgte om at lave en ny etage på deres hus. Familien fik byggetilladelse til den nye tagetage 12. september 2023.
Under afsnittet ‘vilkår for byggetilladelsen’ står der: ‘Det eksisterende drivhus på 10 m2 opført i vejudlægsarealet skal nedrives’.
Altså: Hvis ikke familien fjerner drivhuset, gælder byggetilladelsen til den nye tagetage ikke.
Anderledes kan det ikke opfattes, mener grundejernes tidligere formand Lennart Frandsen, der før sin pensionering arbejdede 40 år hos Ombudsmanden.
»Sagerne skal holdes adskilte. Når man blander sagerne sammen, er der tale om magtfordrejning, og det kan ikke opfattes på anden vis, end at forvaltningen forsøger at true familien til at makke ret,« siger Lennart Frandsen.
Han er gået ind i sagen på vegne af familien og har klaget til Planklagenævnet over, at kommunen kræver drivhuset fjernet.
Han mener, at situationen er uholdbar.
»Drivhuset generer ikke nogen udover embedsmændene i forvaltningen. Og servitutten er aldrig blevet brugt. Derfor har den mistet sin gyldighed,« siger Lennart Frandsen og fortsætter:
»Og i øvrigt kommer kommunen aldrig til at skulle udvide vejen. Man sidder tilbage med det indtryk, at man generer familien, blot fordi man kan.«
Andreas Søndergaard og hans kæreste Pernille har nægtet at fjerne drivhuset. De er pålagt dagbøder, der dog er sat i bero, fordi sagen er sendt til Planklagenævnet, der forventer at træffe afgørelse i 2025.
I et svar til B.T. henviser Teknik- og Miljøforvaltningen til det svar, den har givet til Planklagenævnet i sagen. Her er kommunen kort inde på anklagerne om magtfordrejning.
Kommunen henviser til, at den på et oversigtskort i sagen har har sat en rød streg over de bygninger, som ikke er omfattet af selve byggesagen vedrørende den nye etage. Der er en rød streg over drivhuset. I svaret forholder forvaltningen sig ikke specifikt til det, der står i byggetilladelsen.
